金山区热门的企业拆迁|征地律师

发布时间:2020-04-07 16:16:31 阅读次数:29

楹庭律师事务所律师

公司得到搬迁补偿款分录

从各项制度的设立目的看,无论是欺诈、胁迫、重大误解还是显失公平,大多调整的仅涉及双方当事人之间的利益关系,而恶意串通,实际是双方共同损害他人的合法权益。双方串通的直接目的是通过损害他人来实现自己的利益,因此,法律对恶意串通的民事法律行为确定为无效。
《民法总则》继续将恶意串通的民事法律行为认定为无效,主要是因为:
(1)行为人恶意串通损害他人合法权益的行为,多数情况下权益受损的人当时并不知情,如不认定无效,无法对其合法权益进行保护;
(2)《民法总则》《合同法》规定恶意串通行为无效以来,为司法实践提供了明确的裁判指引,《民法总则》应当继续沿用;
(3)虽然民事法律对欺诈、无权处分等具体规则作了规定,但民事生活的复杂性决定了实践中仍有可能出现现有具体规则无法解决的情形,保留恶意串通的规定,可以在没有具体规则可供适用时发挥规则填补的作用。


楹庭律师事务所律师

公司搬迁怎么赔偿

《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”公司主张与王超、王海彬签订了书面劳动合同,应当就签订劳动合同的事实承担相应的举证责任。《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”公司主张与王超、王海彬签订了书面劳动合同,应当就签订劳动合同的事实承担相应的举证责任。


楹庭律师事务所律师

公司拆迁怎么补偿

本案中,A公司提交的视频显示徐某多次工作日自由出入B公司办公场所,徐某对此既未作出合理解释,又无法提供有效证据证明其在竞业限制期限内的工作情况,故根据证据的高度盖然性标准,仲裁委对A公司主张徐某辞职后进入了B公司工作予以采信,认定徐某行为已违反竞业限制的义务。本案中,A公司提交的视频显示徐某多次工作日自由出入B公司办公场所,徐某对此既未作出合理解释,又无法提供有效证据证明其在竞业限制期限内的工作情况,故根据证据的高度盖然性标准,仲裁委对A公司主张徐某辞职后进入了B公司工作予以采信,认定徐某行为已违反竞业限制的义务。